《有子之言似夫子》一文，出自《礼记檀弓上》。主要是讲任何人说的话，如果不能还原本来的场景，也就是语境，就会产生异议，仁者见仁，智者见智。甚至断章取义，颠倒黑白，很难判断对与错。对于这篇文章字面上的解释和意思，这里各位的发微与前人之说都很完备，无须我多说。

下面谈谈我读到该文的言下之意，听到的弦外之音。本文不长，仅357个字，也不复杂，就是有子、曾子、子游三个人之间的对话。从他们的称呼和文章的意思中，我们不难看出，写这篇文章的人，应该是有子的弟子或再传弟子。

为什么呢？古时人称子，就是代表老师。如“子曰”，就是老师说，“孔子曰”，就是孔老师说。（我小时候上学，称班主任就叫老师，其它的任课老师都教某老师。不知现在是否还是这样？）文中称有子，就是有老师、曾子，就是曾老师。我们看《论语》中，除了孔子之外，出现某子，即某老师的，只有孔子的四个学生，他们是有子、曾子、冉子、闵子。这四位，都没进孔子说的“四科”之目，也就是没进孔子认为前十名的杰出学生。孔子最好的学生颜回，在《论语》中也没有称颜子。那时对礼节是十分讲究的，没有自称老师的。从称呼可以佐证《论语》有可能是这四位的弟子，或是他们的再传弟子编辑的。

顺便说一下，现在我们有时初次与人打交道，会有这种情况发生。请教他如何称呼，那人竟会说自己是某老师，简直就是大言不惭，无知透顶。现在礼仪教育的缺失，已到了令人发指的地步。虽然我一再要求，我们这里必须尚武崇德，还是有人做不到。当然我们这里也不是世外桃源，某些人的自称要引以为戒，否则如何对得起凌门弟子的称号，做得了真正的传承人。

这里多说一句，《论语》里对称呼规定极其严格，说“子曰”的，都是学生的身份。说“孔子曰”的，都是达官贵人问，孔子答。不知道大家注意到没有？整本书里只出现了一个反常现象，第十三篇第一十六章，叶公问政，“子曰”。这里称子而不是孔子，叶公应该是学生的身份。而第十三篇第一十八章同样是叶公，变成叶公语孔子曰，这里称“孔子”而不是称“子”了，叶公此时应该是达官的身份。前后称呼不统一，不能一以贯之。或是遗漏了一个“孔”，“叶公问政，孔子曰”。抑或是叶公前居官位，后成为孔子的学生了，否则逻辑上说不通，前后有矛盾的。解释《论语》的书，数不胜数，好像没一个指出这个问题的。

《论语》第一篇第一章大家都知道，子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”第二章就是有子说的，有子曰:“其为人也、孝弟而好犯上者，鲜矣；不好犯上、而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与!”第三章是孔子说的，子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”第四章就是曾子说的，曾子曰“吾日三省吾身:为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?”整本《论语》，二十篇，五百一十一章，出现的孔子弟子很多，除了孔子，有子的话被排在第一，曾子的话被排在第二，这也应该是一个可以佐证《论语》编辑者身份的依据。

现在来简单地了解一下有子、曾子、子游这三个人。

有子，孔子晚年弟子，大约比孔子小四十三岁，孔门七十二贤之一。

曾子，孔门晚年弟子，大约比孔子小四十六岁，十六岁跟其父曾点，同师孔子，他们父子都是孔门七十二贤之一。从现象上来推理，曾子应该是他们三人中最早入孔门的。以我们后来者学习儒家文化来看，曾子的语录多且耳熟能详，对儒家的贡献大得多。附带说一下，曾子16岁跟孔子学习，佐证了我说“束脩”不是指腊肉，而是指年龄阶段的解释。详细解释看我在分会成立会上的讲话，这里不展开了。

子游，孔门晚年弟子，大约比孔子小四十五岁，不但是孔门七十二贤之一，还是孔子说的四科中的十哲之一。也就是说，孔子在世时认为，他们三人中，子游的学问最好（德行科：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语科：宰我，子贡。政事科：冉有，季路。文学科：子游，子夏。）注意我这里用的是孔子在世时，不排除有子和曾子后来进步比子游快，成就比子游大。（子游常熟市虞山镇人。人称“南方夫子”。他的墓就在虞山脚下，我这10多年来，每二年会路过一次，瞻望他的墓地。国燕、家明陪我去过好多次，侃希也陪我去过一次，就是他们没注意。）

我们有了对三位的情况基本了解，从他们的年龄上看，虽有差异，但基本属同一年代。都是孔门七十二贤之一，学问上也应该不会有太大的差距。

了解了这些，再看《有子之言似夫子》这段文字，明显有褒贬之意，褒有子而贬曾子，还弄个子游来帮有子背书。那么曾子真的不及有子吗？真的有那么大差距吗？举几个例子来看一下事实究竟如何。一；曾子也“鲁”，虽是孔子所说的，但也不至于蠢到这个地步。你看《论语》中，有子出现4次，子游出现8次，而曾子出现过16次之多。二；一代大儒朱熹说：“孔门弟子，如子贡后来见识煞高，然终不及曾子。”三；《论语》第四篇第十五章，子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”凭这段话，就能明显感到与《有子之言似夫子》里的曾子，判若二人，完全不在同一个水平上。我们注意一下这个时间节点，那时孔子还在，曾子就能说出这句深得儒家文化之内核，永世不朽之名言。就现在来看，在全世界范围之内，还没有哪一句经典能超过它，包括宗教的和哲学的。而有之问曾子这个情况时，应该是孔子过世之后的事了。此时曾子的学问应该更有大幅度的提升，不可能说出如此不明就里的话。该文言下之意，昭然若揭。

因为子游比他们优秀，所以作者借用子游的话，来证明有子的高明，以此抬高有子，用意何其明显。综上所述，我认为这篇短文系有子的弟子或再传弟子所作。

整本《论语》就是五种说话形式，1，孔子说、2，孔子与学生说、3，孔子与他人说、4，孔子与当官的人说、5，同学之间说。这篇文章是同学之间说，整本《论语》有4处同学之间的对话，为什么这篇文章没放在《论语》里？我想这篇短文是有瑕疵的，经不起推敲，所以进不了《论语》。而且从礼上讲，更加有问题，有很大的纰漏。你们看，子游说的第一句话：“甚哉，有子之言似夫子。”不称有子为有若，而称有老师，哪有同学之间称老师的，且子游的成就还高于有若。竟然把有若与孔子作为老师并列，还有什么儒家伦理可言？在那个年代就是大逆不道。至此，我们完全可以触摸到该文的言外之音了。

我们来比较一下，孔子是如何做的。《论语》第五篇第八章，子谓子贡曰：“女与回也，孰愈？”对曰：“赐也，何敢望回？回也，闻一以知十，赐也，闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与女弗如也。”白话翻译一下，孔子对子贡说：“你和颜回，谁更优秀？”子贡回答：“我怎么敢和颜回相比呢？颜回知道一个道理，就可以领悟到其它十个有关的道理；我呢，知道一个道理，只能推知到二个相关的道理。”孔子说：“你是不如他，我和你一样不如他。”这就是孔子，这就是儒家文化的风范，这就是我们学习的榜样。也就是我为什么想要大家学习一下这篇文章，并把它选入《内家拳传承者必读》的原因。

孔子过世后，儒家文化一段时间被异化，不能成为当时的主流，不仅有那时的历史因素，是不是也有孔子学生不团结造成的因素？直到几百年后，汉武帝推行罢黜百家，独尊儒术，才使孔子的思想和精神成为我们国家的主流文化。由于孔子的哲学思想无比伟大，还波及到日本、朝鲜、东南亚等地。

希望通过这篇文章对大家有所警示，凌氏团队以后最好不要发生这种现象，实在做不到，只好退而求其次，尽量减少一点吧。谁人背后无人说，谁人背后不说人。就连我认为我们团队最好的人，也有人在我面前说他的不是，且不止一个。读了这篇文章也就想通了，曾子如此高的境界，都遭遇同门或同门的弟子贬低，何况我们都是凡人呢。也就是说，即使是孔子的优秀弟子或再传弟子，也不是完全都能达到孔子的“仁”的要求标准的。这样会造成不团结，闹矛盾，至少不和谐。

我们凌氏团队走过几十年了，有那么多不同时期的学生，有那么多不同培训点的学员，有时互相之间会产生些误解和问题，很正常。事物之实，核于见，信传闻者惑；事理之精，契于思，凭记闻者粗。有些因为不明真相，乱指江山，妄下结论，悔过就好。有些说了些不应该说的话，做了些不应该做的事，过去的就让它过，认识就好。能改则善莫大焉。凌氏团队有海纳百川的胸怀，不会求全责备，不论谁为团队做了多少，凡有付出，都会记住，心存感谢。凌氏拳艺有宽广深厚的平台，让所有有抱负的人施展才华，开府建牙。让所有有志于此者，在这里尽可能施展才智，为传承作贡献。当然聪之所去，则震雷不能闻；明之所弃，则三光不能见。道不同，就不必相谋了。

你们以后都要做老师的，好多在座的已经在做老师了，都会有学生，也会有再传弟子。我在你们身上看到了凌氏拳艺将会走向辉煌的曙光，也看到了在这个发展中会产生的问题，那会是制约内家拳发扬光大的一个很大的障碍。所以把这篇文章作为一支防疫针，增加免疫力，应该长期用下去。我们要互相尊重，要在道义上团结一致，要真正体现儒家文化“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”的精神。只有这样，才能无愧于凌氏拳艺传承者的称号，才能发扬光大内家拳，

一己之见，请大家提出质疑。

天阙

［此帖子已被 凌氏心意沙龙 在 2021/11/6 18:42:52 编辑过］