为传承计 立凌门家法家学

                      ——读肖力行老师“《有子之言似夫子》之警示”有感

    拳之高下，比较而来，孰高孰低，同一记拳打出来看。读书之高下亦然，同一篇读后感写出来看。

肖师的这篇警示文，以一句“子游曰：‘甚哉，有子之言似夫子也’。”让《有子之言似夫子》这篇流传了2000多年的古文经典原形毕露！

正如肖师述，哪有高段位的同学喊段位较低的同学为老师的？不仅标题用有子，文中处处称有子，就连引用子游之言也用“有子”尊称，此文不就是有子下面的传人写的吗？目的不就是贬曾子，抬有子吗？经肖师此一分析，这就是一个常识问题，连小学生都听得懂的道理。然而，为什么非但晓希和我一点都没读出来（我还将全文抄录过一遍），翻阅了那么多对该文的赏析、点评，竟没有一篇就这么简单的问题提出过质疑？！唯独肖师洞察秋毫，圣明烛照，为曾子销了一桩历史冤案。我想这就是差距啊！！！我们习惯于以仰视的视角去读那些名篇，缺乏质疑精神，被误导而不自知。

肖师借此教我们如何读出一篇文章的言下之意，听出弦外之音。然而，这只是警示的第一层。肖师将此作为反面教材录入《内家拳传承必读》，有更深的用意。

文人相轻，那武人呢？内家拳传承难，究其原因是不是就有同门之间借贬损他人而抬高自己这一因素呢？那么，贬损他人，真能抬高自己吗？肖师在警示文中已然告诉我们了。

什么是孔子“仁”的要求标准？“己所不欲勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”。《有子之言似夫子》一文为求得“似夫子”之名，行胡编乱造损人利己之事，完全有悖于“仁”。如此，除了被有识之士耻笑外，顶多不过骗人一时，需知天网恢恢，真真损人不利己。见贤思齐，见不贤而内自省也。再高明的经典文章也被肖师一眼看穿，何况我等？老师悲悯，不说罢了，难道不明？对那些不明真相者，老师告之以“事物之实，核于见，信传闻者惑；事理之精，契于思，凭记闻者粗”，晓之以理。然而，对于那些“聪之所去，震雷不能闻；明之所弃，三光不能见”者，老师实言相告“道不同不相为谋”。这是警示的第二层。

警示的第三层呢？也许我们读懂了，也就能读懂肖师写给弟子们的篇篇寄语，也就能读懂肖师在颁证仪式上的次次鞠躬，也就能读懂肖师精选的《一个习武者的古文观止》真正含义了。肖师为有志于内家拳传承者指明了方向，铺平了道路，扫除了障碍。义无反顾地将传承道路中的哀、痛、艰、难、苦全力担下，以大悲悯，大不忍，为我们遮风挡雨，自己则饱受风刀霜剑，心力交瘁。 “得陇望蜀，意气宏者入必索，虽可嘉，哀乎；苦不知足，心气高者陷必深，虽可勉，痛乎。传承艰，殊非易。予志苦，人难知。彼继之，心何忍。悲哉！欲哭无泪”读之惊天地，泣鬼神！非武之圣者，断不能为也！

由此，我提议以肖师写给晓希的“入室寄语”作为《一个习武者的古文观止》的卷首，将“《有子之言似夫子》之警示”置于卷末。“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。”如果我们能对肖师之警示、肖师之寄语捧读再三而明此两点，或能不负师所受之大艰苦，所予之大慈悲。倘若能以该“属性曰武”的古文观止来建立起一套凌门家法家学，延续凌门世家之风，使家法以规戒，使家学有渊源，使开枝得散叶，则内家拳传承有望！

                                           晓舟 2021年11月2日

［此帖子已被 晓舟 在 2021/11/2 7:45:16 编辑过］